编者按：江苏浩欧博生物医药股份有限公司(以下简称“浩欧博”)将于2020年9月2日首发上会，公司此次拟于上交所科创板上市，发行不低于1576.4582万股，占发行后比例不低于25.00%，保荐机构为华泰联合证券有限责任公司。浩欧博此次拟募集资金6.09亿元，其中，2.58亿元用于新建年产120万盒自身免疫性疾病体外诊断试剂项目，2.16亿元用于新建年产90万盒过敏性疾病体外诊断试剂项目，9576.70万元用于新建体外诊断试剂研发中心项目，3924.22万元用于营销及服务网络平台扩建项目。
浩欧博控股股东为海瑞祥天，直接持有公司74.22%的股份;实际控制人为WEIJUN LI、JOHN LI和陈涛母子三人，三人合计控制浩欧博90.56%的表决权。WEIJUN LI为多米尼克国籍;JOHN LI为美国国籍;陈涛为中国国籍，无永久境外居留权。
2016年至2019年，浩欧博营业收入分别为1.12亿元、1.46亿元、2.01亿元、2.59亿元;销售商品、提供劳务收到的现金分别为1.23亿元、1.58亿元、2.14亿元、2.83亿元。
2016年至2019年，浩欧博归母净利润分别为433.50万元、2135.39万元、4015.44万元、6383.85万元;经营活动产生的现金流量净额分别为642.11万元、2225.81万元、4651.08万元、6857.50万元。
据中国经济网记者计算，浩欧博2016年至2019年增幅为132.19%，归母净利润增幅为1372.63%;归母净利润增速是营业收入10倍。
2020年1-6月(经立信会计师审阅，未经审计)发行人销售收入7885.25万元，净利润为1907.60万元，扣非后净利润653.59万元，分别较去年同期下降37.37%、44.72%、80.80%。
根据公司财务部门测算，公司2020年1-9月营业收入为1.42亿元，同比下降27.87%;归母净利润为3282.00万元，同比下降40.22%;扣非后归母净利润为2029.00万元，同比下降61.25%。
2016年至2019年，浩欧博研发投入分别为2334.85万元、1968.67万元、2415.28万元、2543.89万元;其中，职工薪酬分别为956.35万元、987.53万元、1181.01万元、1166.46万元。
2016年至2019年，浩欧博研发投入占营业收入比例分别为20.92%、13.45%、11.99%、9.82%;2017年至2019年，同行业上市公司研发费用率均值分别为10.96%、10.99%、13.37%。
2016年至2019年，浩欧博销售费用分别为3126.21万元、3563.15万元、4236.53万元、5471.80万元;其中，职工薪酬分别为1783.91万元、2144.25万元、2571.19万元、3160.73万元。
2016年至2019年，浩欧博销售费用占营业收入比例分别为28.01%、24.35%、21.03%、21.12%;2017年至2019年，同行业上市公司销售费用率均值分别为23.27%、23.44%、24.86%。
2016年至2019年，浩欧博资产总计分别为1.25亿元、1.44亿元、2.25亿元、2.83亿元;负债总计分别为6793.91万元、6519.69万元、9210.46万元、1.34亿元。
2016年至2019年，浩欧博流动比率分别为0.96倍、1.30倍、1.81倍、1.44倍;速动比率分别为0.41倍、0.57倍、1.18倍、0.94倍;资产负债率(母公司)分别为48.38%、42.54%、37.38%、41.23%。
2016年至2019年，浩欧博可比上市公司流动比率均值分别为8.58倍、8.42倍、7.49倍、10.21倍;速动比率均值分别为7.54倍、7.46倍、6.85倍、9.18倍;资产负债率(母公司)均值分别为9.13%、18.47、22.49、18.43。
浩欧博表示，公司流动比率、速动比率低于可比上市公司，资产负债率高于可比上市公司，表明公司短期偿债能力相对较弱，主要原因是公司资本实力不足，融资渠道单一。
2016年至2019年，浩欧博应收账款账面余额分别为649.34万元、1165.10万元、2284.45万元、2097.52万元;占营业收入比重分别为5.82%、7.96%、11.34%、8.09%。应收账款账面价值分别为615.54万元、1103.82万元、2168.80万元、1991.25万元;占流动资产比例分别为11.67%、16.07%、15.45%、11.28%。
2016年至2019年，浩欧博应收账款周转率分别为13.8次7、16.13次、11.68次、11.83次;2017年至2019年行业均值分别为9.84次、7.80次、6.09次。
2016年至2019年，浩欧博存货账面价值分别为3001.29万元、3873.47万元、4916.19万元、5963.11万元;占流动资产比例分别为56.92%、56.39%、35.02%、33.79%。
2016年至2019年，浩欧博存货中，原材料分别为1673.16万元、2344.44万元、3302.43万元、4634.94万元;库存商品分别为929.54万元、1033.27万元、1216.85万元、1035.37万元。
2016年至2019年，浩欧博存货周转率分别为1.73次、1.29次、1.35次、1.52次;2017年至2019年行业均值分别为2.19次、2.18次、1.94次。
2016年至2019年，浩欧博主营业务毛利率分别为65.79%、70.30%、71.51%、69.11%;其中，试剂产品毛利率分别为68.48%、73.18%、73.95%、73.13%;同行业上市公司体外检测试剂毛利率均值分别为79.32%、78.35%、78.20%、78.48%。
2016年至2019年，浩欧博过敏-捕获法产能利用率分别为72.62%、36.64%、55.87%、83.99%;过敏-酶联免疫法、自免-非化学发光法产能利用率分别为88.60%、82.94%、99.48%;自免-化学发光法产能利用率分别为9.35%、6.94%、16.90%、32.23%。
上交所问询显示，浩欧博自免-化学发光法试剂、过敏-捕获法试剂两类试剂产能利用率均较低，要求公司说明上述两项产品产能利用率较低的原因，相关生产设备是否存在减值风险;本次募投项目是否包含上述试剂项目，结合行业发展趋势和竞争格局，分析投产及扩产的必要性、达产后产能消化的具体措施。
2018年、2019年，浩欧博共进行两次现金分红，分红金额分别为4019.97万元、4729.37万元，合计8749.34万元。
招股书显示，浩欧博前身苏州浩欧博生物医药有限公司曾因丢失发票，遭苏州工业园区国家税务局稽查局罚款4000元。
招股书显示，浩欧博共三家控股子公司，分别为苏州浩欧博生物医药销售有限公司、苏州西瑞玛斯化学品有限公司、浩欧博(美国)有限公司;后两家子公司2019年净利润分别亏损13.02万元、49.47万元。
招股书显示，报告期内，浩欧博共有两名人员辞职，一位为独立董事，一位为公司副总经理、核心技术人员。2018年12月28日，因个人原因，独立董事陈竞辞去独立董事职务;2018年11月10日，因个人原因，李庆春辞去发行人副总经理职务。李庆春辞职前，同时为公司核心技术人员，2012年12月至2018年11月任浩欧博副总经理、分管研发中心。
据时代周报，浩欧博核心原料依赖进口。招股书显示，与欧美国家相比，国内在生物活性材料开发方面起步较晚，浩欧博抗原、抗体等核心原材料主要从国外进口，且部分稀缺的抗原、抗体供应商数量较少。招股书显示，2017—2019年，浩欧博对试剂原材料前五大供应商的采购金额(含税)分别为1564.35万元、2360.63万元和3122.17万元，占当年采购总额比例分别为26.18%、27.59%和29.83%，采购金额和占比均在不断增加。
浩欧博曾于2019年4月19日申请科创板上市，上交所依法受理，此后共进行了四轮问询;但在2019年12月，浩欧博及保荐机构分别发布撤回上市申请文件，上交所决定终止对浩欧博首次公开发行股票并在科创板上市的审核。2020年5月11日，浩欧博再次申请科创板上市，上交所再次依法受理。
中国经济网记者发现，浩欧博前后两次申请上市，发布的两版招股书中，保荐机构均为华泰联合证券有限责任公司，但首次申请招股书中，其保荐代表人为邹晓东、薛兰婷，二次申请招股书中，其保荐代表人为孙圣虎、董雪松。
据科创板日报，首次申请时，浩欧博在招股书披露和回复问询函过程中，多次进行数据修改。浩欧博称，这是复核发现首次申报时统计的销售仪器数量存在疏漏，没有剔除与子公司的关联销售，出现重复统计。而在第一轮问询函回复中，浩欧博又出现数据错误。浩欧博核对后表示，在复制数据时带了求和公式，数据存在错误，并进行修订。除此之外，浩欧博披露的材料还存在“遗漏部分第三方回款”、“穿透核算终端医疗机构的计算底稿存在少许误差”、“部分仪器的采购单价计算错误”等方面错误。
业内人士认为，上交所提出“努力问出一家真公司”，招股书和问询函回复应该遵循真实性、重大性、有效性三个方面原则，客观严谨，尽量把一个真实的公司呈现在市场和投资者面前。
据长江商报，浩欧博17家前员工经销商低价拿货，经对比，浩欧博与此类经销商过敏产品交易价格较其他非员工经销商略低，主要原因为广州恒新系、长沙市菁禾系经销商过敏产品采购量较大，公司给予其一定价格优惠。剔除广州恒新系、长沙市菁禾系经销商客户后，公司过敏产品对前员工及非员工经销商的销售价格差异在5%以内。
据华夏时报，浩欧博疑似与金域医学利益输送。报道称，2016年起，浩欧博与金域医学开始建立联系，在考察长达半年之久后，2017年6月，金域医学(总部)将浩欧博认定为战略供应商，浩欧博正式进入金域医学供应商名录，2017年8月，浩欧博向金域医学销售金额仅为3.65万元，2017年12月，该销售额达到77.25万元。
2018年，浩欧博销售第一大客户(含直销、经销客户)变更为金域集团客户，在这之前，浩欧博前五大客户中未见金域集团客户身影。此外，2018年浩欧博引入了金阖投资和鑫墁利投资两位新股东，而这两家公司均为上市公司金域医学实际控制人梁耀铭控制的企业。
经济分析师、天狗窝总经理刘小峰表示，公司与股东方由于存在股权关系，容易产生利益输送。最为明显的利益输送是股东侵占公司利益，比如股东向公司采购产品时，可让公司给予一定的账期，如果这种账期比其他客户较长，则存在一定程度的利益输送，甚至可能难以把钱收回来。
据中国经营报，根据浩欧博2019年发布的IPO招股书，公司采用“仪器+试剂”配套销售模式，通过向客户投放仪器的方式带动公司诊断试剂和耗材的销售。截至2018年12月31日，发行人向终端医院、经销商通过销售、租赁、直投以及向非公立医院实验室直投等方式累计对外投放1259台仪器。但近年来，国家及各地相关部门相继发布禁止医院假借租赁、捐赠、投放设备等形式，接受捆绑销售耗材和配套设备销售的文件。
据投资时报，浩欧博目前生产的试剂产品大多仍以传统的二代技术产品为主，尽管产销率逐年上升，但上涨空间已然有限。而利用更高的三代、四代技术生产出来的产品，产能利用率和产销率则起伏较大且进一步走低。值得注意的是，浩欧博在招股书中对其2G、3G、4G产品的终端适用医院的表述，让外界颇为质疑是曲解了国家相关分级诊疗医改政策。
北京某位曾在三甲医院工作过的人士告诉《投资时报》，分级诊疗并非等级化区别对待，相对传统和落后的技术未来也会被逐渐替代或淘汰，即便是在一些基层医院，也不会有持续的、很大的生存空间。
中国经济网记者就相关问题采访浩欧博，截至发稿，采访邮件暂未收到回复。
主营体外诊断试剂 实控人母子三人三国籍
浩欧博所处行业为生物医药制造业中的体外诊断行业，专业从事体外诊断试剂的研发、生产和销售，公司产品主要用于血液中相关抗体检测，检测结果可为临床相关疾病的诊断提供辅助。
浩欧博控股股东为海瑞祥天，直接持有公司74.22%的股份;实际控制人为WEIJUN LI、JOHN LI和陈涛。WEIJUN LI和JOHN LI通过海瑞祥天间接持有发行人74.22%的股权，陈涛为苏州外润执行事务合伙人，苏州外润直接持有发行人16.34%的股权。WEIJUN LI、JOHN LI和陈涛合计控制发行人90.56%的表决权。
WEIJUN LI系JOHN LI、陈涛的母亲，JOHN LI系陈涛弟弟，WEIJUN LI、JOHN LI和陈涛已签订一致行动协议。WEIJUN LI、JOHN LI和陈涛共同拥有公司控制权。
WEIJUN LI为多米尼克国籍;JOHN LI为美国国籍;陈涛为中国国籍，无永久境外居留权。
浩欧博此次拟于上交所科创板上市，发行不低于1576.4582万股，占发行后比例不低于25.00%，保荐机构为华泰联合证券有限责任公司。浩欧博此次拟募集资金6.09亿元，拟用于6840体外诊断试剂生产及研发新建项目、营销及服务网络平台扩建项目，由发行人负责实施。具体情况如下：
1.6840体外诊断试剂生产及研发新建项目：新建年产120万盒自身免疫性疾病体外诊断试剂项目，投资总额2.63亿元，募集资金投资额2.58亿元;新建年产90万盒过敏性疾病体外诊断试剂项目，投资总额2.20亿元，募集资金投资额2.16亿元;新建体外诊断试剂研发中心项目，投资总额9661.20万元，募集资金投资额9576.70万元;
2.营销及服务网络平台扩建项目，投资总额3924.22万元，募集资金投资额3924.22万元。
2018年、2019年，浩欧博共进行两次现金分红，分红金额分别为4019.97万元、4729.37万元，合计8749.34万元。
2019年营业收入2.59亿元 归母净利润6383.85万元
2016年至2019年，浩欧博营业收入分别为1.12亿元、1.46亿元、2.01亿元、2.59亿元;销售商品、提供劳务收到的现金分别为1.23亿元、1.58亿元、2.14亿元、2.83亿元。
2016年至2019年，浩欧博归母净利润分别为433.50万元、2135.39万元、4015.44万元、6383.85万元;经营活动产生的现金流量净额分别为642.11万元、2225.81万元、4651.08万元、6857.50万元。
据中国经济网记者计算，浩欧博2016年至2019年增幅为132.19%，归母净利润增幅为1372.63%;归母净利润增速是营业收入增速10倍。
2020年上半年扣非净利降80.80%
2020年1-6月(经立信会计师审阅，未经审计)发行人销售收入7885.25万元，净利润为1907.60万元，扣非后净利润653.59万元，分别较去年同期下降37.37%、44.72%、80.80%。
根据公司财务部门测算，公司2020年1-9月营业收入为1.42亿元，同比下降27.87%;归母净利润为3282.00万元，同比下降40.22%;扣非后归母净利润为2029.00万元，同比下降61.25%。
浩欧博表示，受新型冠状病毒肺炎疫情影响，2020年一季度出现大量医院停诊、过敏和自免患者检测意愿下降的情况，公司业绩大幅下滑并出现亏损。
随着二季度新冠疫情在国内逐步得到遏制，过敏和自免的检测需求逐步回升，公司收入及盈利情况明显好转，但尚未完全恢复到疫情发生前同期水平。
预计公司三季度经营情况会进一步好转，但由于一季度业绩较去年同期下滑巨大，综合2020年1-9月情况来看，预计公司营业收入和净利润仍然会较上年同期出现较大幅度的下滑。
2019年研发费用率9.82%
2016年至2019年，浩欧博研发投入分别为2334.85万元、1968.67万元、2415.28万元、2543.89万元;占营业收入比例分别为20.92%、13.45%、11.99%、9.82%。
2017年至2019年，浩欧博同行业上市公司研发费用率均值分别为10.96%、10.99%、13.37%。
2016年至2019年，浩欧博研发费用中，职工薪酬分别为956.35万元、987.53万元、1181.01万元、1166.46万元。
2019年销售费用率21.12%
2016年至2019年，浩欧博销售费用分别为3126.21万元、3563.15万元、4236.53万元、5471.80万元;占营业收入比例分别为28.01%、24.35%、21.03%、21.12%。
2017年至2019年，浩欧博同行业上市公司销售费用率均值分别为23.27%、23.44%、24.86%。
2016年至2019年，浩欧博销售费用中，职工薪酬分别为1783.91万元、2144.25万元、2571.19万元、3160.73万元;宣传推广费分别为350.57万元、402.88万元、533.34万元、863.19万元。
2019年总资产2.83亿元 总负债1.34亿元
2016年至2019年，浩欧博资产总计分别为1.25亿元、1.44亿元、2.25亿元、2.83亿元;其中，流动资产分别为5273.04万元、6869.36万元、1.40亿元、1.76亿元，非流动资产分别为7192.00万元、7553.03万元、8483.91万元、1.07亿元。
2016年至2019年，浩欧博负债总计分别为6793.91万元、6519.69万元、9210.46万元、1.34亿元;其中，流动负债分别为5475.57万元、5300.35万元、7760.04万元、1.23亿元，非流动负债分别为1318.34万元、1219.34万元、1450.43万元、1064.82万元。
2019年资产负债率41.23%
2016年至2019年，浩欧博流动比率分别为0.96倍、1.30倍、1.81倍、1.44倍;速动比率分别为0.41倍、0.57倍、1.18倍、0.94倍;资产负债率(母公司)分别为48.38%、42.54%、37.38%、41.23%。
2016年至2019年，浩欧博可比上市公司流动比率均值分别为8.58倍、8.42倍、7.49倍、10.21倍;速动比率均值分别为7.54倍、7.46倍、6.85倍、9.18倍;资产负债率(母公司)均值分别为9.13%、18.47、22.49、18.43。
浩欧博表示，公司流动比率、速动比率低于可比上市公司，资产负债率高于可比上市公司，表明公司短期偿债能力相对较弱，主要原因是公司资本实力不足，融资渠道单一。
2019年应收账款余额2097.52万元
2016年至2019年，浩欧博应收账款账面余额分别为649.34万元、1165.10万元、2284.45万元、2097.52万元;占营业收入比重分别为5.82%、7.96%、11.34%、8.09%。
2016年至2019年，浩欧博应收账款账面价值分别为615.54万元、1103.82万元、2168.80万元、1991.25万元;占流动资产比例分别为11.67%、16.07%、15.45%、11.28%。
2016年至2019年，浩欧博应收账款周转率分别为13.8次7、16.13次、11.68次、11.83次;2017年至2019年行业均值分别为9.84次、7.80次、6.09次。
2019年存货5963.11万元
2016年至2019年，浩欧博存货账面价值分别为3001.29万元、3873.47万元、4916.19万元、5963.11万元;占流动资产比例分别为56.92%、56.39%、35.02%、33.79%。
2016年至2019年，浩欧博存货中，原材料分别为1673.16万元、2344.44万元、3302.43万元、4634.94万元;库存商品分别为929.54万元、1033.27万元、1216.85万元、1035.37万元。
2016年至2019年，浩欧博存货周转率分别为1.73次、1.29次、1.35次、1.52次;2017年至2019年行业均值分别为2.19次、2.18次、1.94次。
2019年主营业务毛利率69.11%
2016年至2019年，浩欧博主营业务毛利率分别为65.79%、70.30%、71.51%、69.11%;其中，试剂产品毛利率分别为68.48%、73.18%、73.95%、73.13%。
2016年至2019年，浩欧博同行业上市公司体外检测试剂毛利率均值分别为79.32%、78.35%、78.20%、78.48%。
浩欧博表示，与同行业上市公司相比，浩欧博收入规模相对较小，产品主要应用于过敏检测和自免检测两个细分领域，且自免检测部分新产品仍处于推广阶段;公司经销模式占试剂收入的80%以上，处于较高水平，因此试剂毛利率相对低于同行业上市公司。
两试剂产能利用率较低
2016年至2019年，浩欧博过敏-捕获法产能利用率分别为72.62%、36.64%、55.87%、83.99%;过敏-酶联免疫法、自免-非化学发光法产能利用率分别为88.60%、82.94%、99.48%、103.06%;自免-化学发光法产能利用率分别为9.35%、6.94%、16.90%、32.23%。
上交所问询显示，浩欧博自免-化学发光法试剂、过敏-捕获法试剂两类试剂产能利用率均较低。本次发行人募集资金投向包括“年产12万盒自身免疫性疾病体外诊断试剂项目”和“年产90万盒过敏性疾病体外诊断试剂项目”。
上交所要求公司说明上述两项产品产能利用率较低的原因，相关生产设备是否存在减值风险;本次募投项目是否包含上述试剂项目，结合行业发展趋势和竞争格局，分析投产及扩产的必要性、达产后产能消化的具体措施。
曾丢失发票遭罚4000元
招股书显示，浩欧博前身苏州浩欧博生物医药有限公司曾因丢失发票，遭苏州工业园区国家税务局稽查局罚款4000元。
浩欧博表示，公司对上述行政处罚已及时缴纳相应罚款并进行整改，加强公司内控。国家税务总局苏州工业园区税务局第一税务所已出具了发行人报告期内不存在重大税务违法违规行为的确认文件。
三家子公司两家亏损
招股书显示，浩欧博共三家控股子公司，分别为苏州浩欧博生物医药销售有限公司、苏州西瑞玛斯化学品有限公司、浩欧博(美国)有限公司;后两家子公司2019年均为亏损状态。
苏州浩欧博生物医药销售有限公司2019年12月31日总资产为7220.20万元、净资产为1356.82万元，2019年度净利润为230.70万元。(财务数据已经立信会计师事务所审计)。
苏州西瑞玛斯化学品有限公司2019年12月31日总资产为81.68万元、净资产为42.61万元，2019年度净利润为-13.02万元。(财务数据已经立信会计师事务所审计)。
浩欧博(美国)有限公司2019年12月31日总资产为753.33万元、净资产为374.29万元，2019年度净利润为-49.47万元。(财务数据已经立信会计师事务所审计)。
此外，招股书显示，报告期内，浩欧博有一家注册地位于英国的全资子公司浩欧博(欧洲)有限公司。初期为开发欧洲市场设立，未实际开展经营业务。该子公司已于2019年4月2日完成注销。
核心技术人员、副总经理辞职
招股书显示，报告期内，浩欧博共有两名人员辞职，一位为独立董事，一位为公司副总经理、核心技术人员。
2018年12月28日，因个人原因，独立董事陈竞辞去独立董事职务;2018年11月10日，因个人原因，李庆春辞去发行人副总经理职务。
此外，李庆春辞职前，同时为公司核心技术人员，2012年12月至2018年11月任浩欧博副总经理、分管研发中心。
浩欧博表示，李庆春在浩欧博工作期间，优化了酶联免疫法等产品，并根据公司捕获法产品和化学发光产品的发展战略，制定研发计划，扩充了浩欧博的研发团队，建立和完善了研发制度和流程，对发行人的产品研发起到了重要的建设性作用。
核心原料依赖进口
据时代周报，招股书显示，与欧美国家相比，国内在生物活性材料开发方面起步较晚，浩欧博抗原、抗体等核心原材料主要从国外进口，且部分稀缺的抗原、抗体供应商数量较少。
招股书显示，2017—2019年，浩欧博对试剂原材料前五大供应商的采购金额(含税)分别为1564.35万元、2360.63万元和3122.17万元，占当年采购总额比例分别为26.18%、27.59%和29.83%，采购金额和占比均在不断增加。
如果未来国外原材料供应商出现停产、经营困难、交付能力下降、与浩欧博的业务关系发生重大变化等情形，或者出现汇率波动，导致原材料价格大幅上涨，甚至停止供应，将会影响该公司的生产经营。
同时，如果原材料出口国家或地区的政治环境、经济环境、贸易政策等发生重大不利变化或发生贸易壁垒、政治风险，可能对浩欧博原材料的供给产生不利影响，进而影响浩欧博试剂产品的生产销售。
2020年，新冠肺炎疫情在全球蔓延，浩欧博部分海外原材料供应商处于疫情严重地区，若相关供应商受疫情影响减少甚至停止供应，而浩欧博又未足额储备相关原材料，则可能对浩欧博生产经营造成较大不利影响。因此，浩欧博存在核心原材料采购主要依赖进口的风险。
2019年撤回科创板上市申请 二次上市申请更换保代
2019年4月19日，上交所依法受理了浩欧博首次公开发行股票并在科创板上市的申请文件，并按照规定进行了审核。
根据项目动态，在浩欧博首次上市申请审核过程中，上交所共对其进行了四轮问询。
2019年12月3日，浩欧博和保荐机构华泰联合证券有限责任公司分别向上交所提交了《江苏浩欧博生物医药股份有限公司关于撤回首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的申请》(HOB(2019)008)和《关于撤回江苏浩欧博生物医药股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的申请》(华泰联合字[2019]321号)，申请撤回首次公开发行股票并在科创板上市申请。
根据《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》第六十七条的有关规定，上交所决定终止对浩欧博首次公开发行股票并在科创板上市的审核。
2020年5月11日，浩欧博再次申请科创板上市，上交所再次依法受理。
中国经济网记者发现，浩欧博两次申请招股书中，保荐机构均为华泰联合证券有限责任公司，但首次申请招股书中，其保荐代表人为邹晓东、薛兰婷，二次申请招股书中，其保荐代表人为孙圣虎、董雪松。
招股书多处数据错误
据科创板日报，首次申请时，记者注意到，浩欧博在招股书披露和回复问询函过程中，多次进行数据修改。
招股说明书申报稿中，浩欧博披露三种模式(销售、租赁和直投)合计投放仪器1259台，但在第一轮问询中修改为“1239台”，一轮问询中同样把申报稿中“报告内诊断仪器采购入库数量分别为334台、252台、290台”修改为“218台、208台、254台”。
浩欧博称，这是复核发现首次申报时统计的销售仪器数量存在疏漏，没有剔除与子公司的关联销售，出现重复统计。
而在第一轮问询函回复中，浩欧博又出现数据错误。
根据第一轮问询函披露，2016年至2018年，黑龙江IgE试剂收入657.61万元、1102.96万元和1523.35万元。但在此后的回复中，黑龙江收入分别修订为295.01万元、433.24万元、636.19万元。辽宁、内蒙古等省也同样存在收入差异大的情形。
最后，浩欧博核对后表示，在复制数据时带了求和公式，数据存在错误，并进行修订。
除此之外，浩欧博披露的材料还存在“遗漏部分第三方回款”、“穿透核算终端医疗机构的计算底稿存在少许误差”、“部分仪器的采购单价计算错误”等方面错误。
业内人士认为，上交所提出“努力问出一家真公司”，招股书和问询函回复应该遵循真实性、重大性、有效性三个方面原则，客观严谨，尽量把一个真实的公司呈现在市场和投资者面前。
17家前员工经销商低价拿货
据长江商报，对比发现，仅2019年上半年，公司的过敏试剂给非员工经销商的价格为641.34元\盒，前员工则为599.20元\盒，自免试剂非员工经销商的价格为655.78元\盒，前员工则为575.13元\盒，总计来看，非员工经销商价格是644.97元\盒、前员工经销商则为635.69元\盒，前员工经销价格比非员工经销商低1.4%。
而2016年-2018年来，前员工经销商的购买价格一直比非员工的购买价格低。经对比，浩欧博与此类经销商过敏产品交易价格较其他非员工经销商略低，主要原因为广州恒新系、长沙市菁禾系经销商过敏产品采购量较大，公司给予其一定价格优惠。剔除广州恒新系、长沙市菁禾系经销商客户后，公司过敏产品对前员工及非员工经销商的销售价格差异在5%以内。
关于与此类经销商交易的必要性，浩欧博表示，浩欧博员工离职后加入经销商或自己设立公司做经销商的情况，除沈阳美迪康之外的其余16个经销商，系在浩欧博销售模式转换期做出的职业选择。
由于这些离职员工具备了解浩欧博产品性能、竞争力，同时具有过敏、自免市场开拓、终端医院维护的经验，部分单家经销商销售收入对所在地区的占比超过10%，销售情况良好。
浩欧博表示，广州恒新系公司以及长沙市菁禾医疗器械有限公司，作为浩欧博在广东省、湖南省过敏产品的独家经销商，对浩欧博产品及所在地区市场发展情况较为熟悉，销售及市场推广能力强。四川博康医疗器械有限公司、河南迪英医疗器械销售有限公司、武汉菁禾生物技术有限公司等，最早于2011年或2012年起便与浩欧博建立了合作关系，系该地区合作年限较长的经销商最长的经销商之一。
浩欧博认为，上述经销商已发展成为浩欧博在相应区域的重要合作伙伴。上述经销商有助于浩欧博产品在当地的销售、终端医疗机构的宣传拓展，双方的合作具有必要性。
疑似与金域医学利益输送
据华夏时报，2016年起，浩欧博与金域医学开始建立联系，在考察长达半年之久后，2017年6月，金域医学(总部)将浩欧博认定为战略供应商，浩欧博正式进入金域医学供应商名录，2017年8月，浩欧博向金域医学销售金额仅为3.65万元，2017年12月，该销售额达到77.25万元。
2018年，借助金域医学，浩欧博销售金额突飞猛进，除2月遇农历新年假期，其他月份浩欧博向金域医学的销售金额均在一百万以上，单是7月便实现209.18万元。双方的合作立竿见影，2018年，浩欧博销售第一大客户(含直销、经销客户)变更为金域集团客户，即金域医学旗下22家子公司，2018年对浩欧博贡献1900.86万元营业收入，占比9.44%，但在这之前，浩欧博前五大客户中未见金域集团客户身影。
2018年浩欧博引入了两位新股东，也是近一年引入的“唯二”的股东，分别为广州市金阖股权投资管理合伙企业(有限合伙)(简称：金阖投资)和广州鑫墁利投资咨询有限公司(简称：鑫墁利投资)，两家公司均是与浩欧博在2018年7月份签署增资协议。截至2018年8月23日，金阖投资以4597.2149万元向浩欧博增资，鑫墁利投资以500万元向发浩欧博增资，其中229.3746万元计入注册资本，剩余4867.84万元计入资本公积。
两位新股东为什么成为焦点?
事实上，金阖投资执行事务合伙人为广州金垣坤通股权投资管理有限公司(简称：金垣坤通)，梁耀铭持有金垣坤通55%的股份，为其实际控制人，梁耀铭为上市公司金域医学的实际控制人;鑫墁利投资为梁耀铭个人全资控股的有限责任公司。这意味着，金阖投资、鑫墁利投资均为上市公司金域医学实际控制人梁耀铭控制的企业。
然而，浩欧博认为，金域医学对公司的采购量在2018年4月、5月、6月份已经高达185.68万元、172.80万元、173.44万元。在金阖投资、鑫墁利投资增资前后，浩欧博与金域医学的业务量未发生明显变化。
有意思的是，难道7月份增资前浩欧博和金域医学无任何沟通?金阖投资成立于2017年10月31日，鑫墁利投资成立于2018年6月26日，两家公司主要经营场所均在广州市黄埔区国际生物岛，为什么两个公司会不约而同在2018年7月增资浩欧博?说到底，浩欧博与金域医学究竟是否存在未披露的关系?
经济分析师、天狗窝总经理刘小峰在接受《华夏时报》记者采访时表示，公司与股东方由于存在股权关系，容易产生利益输送。最为明显的利益输送是股东侵占公司利益，比如股东向公司采购产品时，可让公司给予一定的账期，如果这种账期比其他客户较长，则存在一定程度的利益输送，甚至可能难以把钱收回来。
其还称，与简单侵占公司利益不同的是，还有一种利益输送较为隐秘，比如股东给予公司经济输血，其目的是为了公司上市后提高股票估值，从而让自己在股票减持上获利。一旦经济输血停止，公司业绩将被打回原形。这样的利益输送，无疑损害投资者的利益，也阻碍着公司的正常发展。
仪器+试剂配套销售模式引争议
据中国经营报，根据浩欧博2019年发布的IPO招股书，公司采用“仪器+试剂”配套销售模式，通过向客户投放仪器的方式带动公司诊断试剂和耗材的销售。截至2018年12月31日，发行人向终端医院、经销商通过销售、租赁、直投以及向非公立医院实验室直投等方式累计对外投放1259台仪器。
不过值得注意的是，近年来，国家及各地相关部门相继发布禁止医院假借租赁、捐赠、投放设备等形式，接受捆绑销售耗材和配套设备销售的文件。2018年6月，北京市出台《关于推进和规范卫生计生系统行风建设管理的通知》规定，公立卫生计生单位不得将接受捐赠资助的医疗设备与采购捐赠资助机构相关的试剂、耗材挂钩。
浩欧博相关负责人回应记者采访表示，公司境内销售主要采用“经销为主，直销为辅”“仪器试剂配套相结合”的销售模式，大部分销售通过经销商来实现，少部分直接销售给各级医院、体检中心、第三方检测机构等终端客户。
“国家及各地相关部门在相关销售领域的规定主要系针对医疗器械领域商业贿赂。过敏和自免的多数试剂，需要专门设计的仪器配套使用，公司依据客户需求和行业惯例，采用‘仪器+试剂 ’配套销售模式，不存在假借租赁、捐赠、投放设备等形式捆绑耗材和配套设备销售等涉嫌商业贿赂不正当竞争行为。”浩欧博方面表示。
同时值得注意的是，根据浩欧博日前发布的IPO招股书，发展之初，发行人将有限资源集中投资于过敏、自免试剂的研发、生产和销售。截至招股说明书签署日，发行人尚未自主生产检测仪器，而是通过与仪器厂家合作研发并对其采购的方式满足仪器需求。记者研究发现，浩欧博配套仪器主要由雷杜、深圳爱康和科斯迈三家核心供应商提供。
浩欧博方面回应表示，雷杜、深圳爱康和科斯迈三家核心供应商均为国内检测仪器领域的知名公司。公司与雷杜、科斯迈和深圳爱康合作，成功开发了数款先进的专用仪器，建立了合作双赢的战略伙伴关系，有力地保证了公司产品实现升级换代。同时，公司制定了相关采购制度及供应商管理制度，严格评审和长期验证合格供应商名单，定期对供应商的服务、质量等进行评审，鉴别其是否能够保证供应物品持续符合要求。
传统二代技术当家 业内：未来被逐渐替代或淘汰
据投资时报，查阅浩欧博招股书可以看到，该公司目前生产的试剂产品大多仍以传统的二代技术(2G)产品为主，尽管产销率逐年上升，但上涨空间已然有限。而利用更高的三代(3G)、四代(4G)技术生产出来的产品，产能利用率和产销率则起伏较大且进一步走低。
据浩欧博披露，从2016年至2018年，该公司的2G技术产品产能在所有产品种类中最高，分别为21万盒、27万盒、29万盒，但依旧未能实现满产。3G产品的产能利用率在2016年至2018年期间分别为72.62%、36.64%、55.87%，不仅出现较大波动而且整体呈现下降趋势。4G产品的产能利用率同样出现波动，2017年仅6.94%的产能利用率较上一年的9.35%的水平还出现下滑，但在2018年已上涨至16.90%。
浩欧博对此的解释是，3G、4G产品为其新开发产品，因此产能利用率较低。并且，由于4G产品生产周期较长，产品上市也需要进行实验验证，所以产销率也较低。
值得注意的是，浩欧博在招股书中对其2G、3G、4G产品的终端适用医院的表述，让外界颇为质疑是曲解了国家相关分级诊疗医改政策。
浩欧博称，随着国家大力推进分级诊疗，过敏诊断将逐渐在二级及以下医疗机构逐步铺开。作为为公司带来绝大部分收入的过敏原检测试剂产品，公司在该领域有三大产品线，分别为欧博克、符博克以及当前正在进行国内注册的纳博克，它们分别代表2代、3代、4代技术，也分别适合基层医院、中级医院和三甲大医院。“在已经成功开发的2G、3G和4G技术平台上，进一步开发更多的过敏原，形成低、中、高的产品系列，适应国家分级诊疗的医改方向，以全面满足不同等级、不同规模的医院对过敏原检测的不断增长的需求”。
北京某位曾在三甲医院工作过的人士告诉《投资时报》，分级诊疗并非等级化区别对待，相对传统和落后的技术未来也会被逐渐替代或淘汰，即便是在一些基层医院，也不会有持续的、很大的生存空间。
浩欧博还披露，“目前已知的过敏原有近千种，而能够提供丰富的过敏原检测菜单，是过敏检测试剂厂商的核心竞争力”。截至2018年末，其在过敏原检测领域已有注册证 47 个，涵盖 56 种过敏原;在注册的多个产品，涵盖 73 种过敏原。当然，与全球体外诊断行业巨头塞默飞(Thermo Fisher)旗下的过敏诊断公司Phadia 600 多个过敏原诊断产品相比，还有相当大的差距。
而作为过敏原检测领域未来发展方向的定量检测，从浩欧博对外披露的资料中也可以看到，公司的过敏原数量依旧不过多——3代和4代产品的二期产品还未达到50个。
